LES HYBRIDES RECHARGEABLES
TORPILLÉES À TORT PAR
UNE ÉTUDE VALAISANNE
17.01.2022 – Bob de Graffenried
Ces derniers jours, vous avez sans doute remarqué la publication de plusieurs articles annonçant la suppression, dans le canton du Valais, des subventions aux véhicules hybrides rechargeables. Cette décision fait suite à une étude financée par le canton du Valais réalisée en Valais par l’entreprise Impact Living. Sport-Auto.ch s’est plongé dans ce rapport de 38 pages aux conclusions alarmantes quant à l’efficience de ces véhicules. Et ce que nous y avons découvert est assez édifiant.
![](https://sport-auto.ch/essais/wp-content/uploads/2022/01/voitures-hybrides-rechargeables-40.jpg)
Si on peut saluer la relative transparence de l’étude, on peut en revanche critiquer la manière dont elle a été réalisée ainsi que la conclusion qui manque d’objectivité face aux chiffres obtenus. Voici ce que nous reprochons principalement à cette étude :
1 – Un préambule mensonger à l’encontre des hybrides rechargeables
Dans son introduction à la page 2, les auteurs commencent par dresser un tableau résumant les enseignements de l’étude. On y lit notamment « La variabilité de la consommation entre les différents usagers est importante. Toutefois, même un conducteur avec des bornes de recharges à la maison et au travail et effectuant des petits trajets n’atteint pas les valeurs des constructeurs. »
Ceci est faux et largement démenti par l’un des participants qui, sur une distance de 3’501 km, n’a consommé que 1,09 l/100 km de moyenne. Cette consommation correspond, selon l’étude, à un rejet moyen de 25,96 grammes de CO2 par km, soit une valeur pratiquement deux fois inférieure aux 46 grammes annoncés par le constructeur. Juste au-dessus dans le même tableau, l’étude dénonce une consommation d’essence effective de +116% par rapport aux valeurs constructeurs, sans indiquer qu’il est également possible de consommer nettement moins d’essence qu’annoncé lorsque l’utilisateur recharge suffisamment souvent son véhicule pour rouler majoritairement en mode électrique.
2 – La période choisie pour mener l’étude
La page 13 de l’étude mentionne que « Les données de consommation ont été collectées pendant une période de 3 mois (juillet-août-septembre). Durant cette période, certains participants ont effectué des trajets hors de la Suisse (vacances). Les trajets occasionnels hors cantons sont quant a eux comptabilisés dans les résultats. »
Lorsqu’un utilisateur de véhicule hybride rechargeable effectue un séjour hors de son domicile, il n’a logiquement plus accès à ses points de recharges habituels. L’avantage de ces véhicules étant justement leur flexibilité grâce au moteur thermique permettant de couvrir des longues distances, la consommation moyenne d’essence sera automatiquement plus élevée pendant les vacances que pendant le reste de l’année. A l’inverse, les véhicules thermiques sont avantagés par ce choix, les longues distances parcourues sur l’autoroute aboutissant à des consommations inférieures que lors des petits trajets quotidiens ! En outre, l’étude ne précise pas le nombre de kilomètres effectués par les participants lors de leurs vacances, ceux-ci étant uniquement interrogés sur leurs trajets quotidiens (pages 35-38).
3 – Les modèles choisis pour l’échantillon des hybrides rechargeables
Sous prétexte qu’il ait connu un fort succès dès sa commercialisation, le Mitsubishi Outlander PHEV est largement sur-représenté, avec 15 véhicules sur 20, ce qui ne reflète absolument pas l’offre sur le marché actuel. Même si la consommation d’essence dépendra plus de la fréquence de recharge que du modèle, il aurait été plus cohérent d’avoir un éventail plus varié de véhicules. En effet, cet échantillon n’est constitué que de SUV à transmission intégrale pesant plus de 1’900 kg à vide. Sur le lot de 20 véhicules, 19 mesurent plus de 4,68 m. Seul l’Opel Grandland X, avec sa longueur de 4,47 m, est un SUV de taille moyenne. Il existe pourtant sur le marché des modèles plus compacts et sans transmission intégrale (… et donc plus légers et plus efficients). La puissance moyenne de cet échantillon est de 244 chevaux.
![](https://sport-auto.ch/essais/wp-content/uploads/2022/01/voitures-hybrides-rechargeables-4.jpg)
4 – Les modèles choisis pour l’échantillon des véhicules thermiques
Face à ces hybrides rechargeables, l’étude oppose un échantillon de 15 véhicules thermiques qui présentent des caractéristiques bien plus variées, mais surtout inférieures. Face à des SUV de 2 tonnes, on se demande bien ce que viennent faire des modèles comme la Smart Fortwo, la Dacia Sandero, la Mercedes A180, la VW Golf ou encore les Suzuki Swift et Celerio, dont le volume et la pénétration dans l’air (SCx) sont bien inférieurs. Sans que l’étude ne le mentionne, il apparaît qu’au moins la moitié des véhicules de cet échantillon ne sont pas équipés de la transmission intégrale. De plus, 5 d’entre eux sont équipés d’un moteur diesel, ce qui contribue encore à tirer les valeurs de consommation du lot vers le bas alors que les 20 hybrides rechargeables sont tous dotés d’un moteur essence. La puissance moyenne de cet échantillon est de 148 chevaux.
L’étude précise cependant que « Ces véhicules ne sont pas des modèles thermiques équivalents aux hybrides sélectionnés, mais pourront être comparés en fonction de leur puissance ainsi que de leur poids à vide. » Pourtant, à la fin du rapport, les auteurs n’hésitent pas à confronter les consommations d’essence obtenues par les deux échantillons, après avoir écrit noir sur blanc qu’ils ne sont pas équivalents !
5 – Une méconnaissance de l’automobile et de l’agrément fourni par l’entraînement électrique
Pour justifier le fait que les véhicules thermiques choisis soient moins puissants, on peut lire à la page 23 : « Il faut relever que pour une même puissance les véhicules hybrides rechargeables présentent des consommations de carburant un peu inferieures aux véhicules thermiques. Mais il faut pondérer cette puissance par le fait que ces véhicules sont également plus lourds du fait de leur double motorisation. Ce n’est donc pas parce qu’ils sont plus puissants qu’ils sont plus performants en termes de conduite. »
Si cela peut s’avérer vrai dans certains cas, cela ne justifie en aucun cas une aussi grande différence de gabarit, de poids et de puissance entre les véhicules des deux échantillons, ni encore moins que certains véhicules thermiques choisis soient dépourvus de la traction intégrale et/ou dotés d’un moteur diesel.
De plus, le couple supplémentaire fournit instantanément par le moteur électrique procure aux hybrides rechargeables un agrément de conduite supérieur à celui de la plupart des véhicules thermiques comparés.
6 – Une conclusion qui nie la réalité des chiffres obtenus
A la page 33 du rapport, la conclusion commence par citer les chiffres de consommation obtenus pour les deux catégories de véhicules :
« Les résultats de notre étude montrent que sur le lot des 20 véhicules hybrides plug-in, la consommation moyenne de carburant s’élève à 4.94 l/100 km contre 7.01 l/100 km pour le lot des 15 véhicules thermiques conventionnels. Malgré une puissance moyenne du lot hybride plug-in plus élevée, 244 chevaux contre 148 chevaux pour les thermiques, les consommations perçues sont légèrement inferieures. »
On constate donc que les véhicules hybrides rechargeables ont consommé 2,07 l/100 km de moins que les véhicules thermiques, soit une valeur inférieure de 30%, alors qu’ils ont une puissance supérieure de 72%. Ils ont donc largement gagné au jeu de « qui consomme le moins de carburant », ce tout en étant en moyenne plus habitables, plus performants et dotés d’une moins bonne pénétration dans l’air (SCx) que les véhicules thermiques comparés.
Si l’étude avait choisi uniquement des SUV à traction intégrale et moteur essence pour l’échantillon des voitures thermiques, il est évident que les hybrides rechargeables auraient encore davantage démontré leur efficience. Pour avoir un début de réponse, concentrons-nous sur les SUV thermiques équipés d’un moteur essence et dont les dimensions correspondent aux SUV hybrides rechargeables incriminés. Sur les 15 véhicules thermiques, seuls 2 répondent à ces critères : le Renault Koleos (4,67 m, 171 ch, WLTP 9,3 l/100 km) et le Mercedes GLB (4,63 m, 224 ch, WLTP 9,1 l/100 km). La consommation moyenne de ces deux véhicules mesurée pendant l’étude est de 9,62 l/100 km, une valeur que l’on peut estimée fiable car très proche des consommations annoncées pour le cycle WLTP. Cette consommation est supérieure de 21% aux 7,95 l/100 km de l’unique participant déclarant n’avoir jamais rechargé son Mitsubishi Outlander PHEV (4,69 m, 224 ch).
Ainsi, les seules mesures comparables de cette étude montrent que, même sans le recharger, un véhicule hybride rechargeable demeure plus efficient qu’un véhicule thermique. Cette efficience va ensuite grandissante en fonction de la fréquence à laquelle l’utilisateur recharge son véhicule. D’ailleurs, avec 4,94 l/100 km de moyenne, les 20 hybrides rechargeables d’une puissance moyenne de 244 chevaux se sont avérés pratiquement deux fois plus efficients que les deux SUV thermiques équivalents d’une puissance moyenne de 197,5 chevaux.
Mais malheureusement, la suite de la conclusion nie les faits pour se concentrer sur les objectifs climatiques : « L’hybride plug-in n’apparait tout de même pas comme une solution au vu des résultats. En situation réelle, la moyenne des hybrides plug-in est légèrement au-dessus des 118 gr de CO2/km valeur cible pour 2021. Cette technologie ne permet donc en aucun cas d’accélérer l’atteinte des objectifs climatiques de 2030 et encore moins ceux de 2050. »
Sur les ondes de la RTS, Marc Muller, fondateur de Impact Living et co-auteur de l’étude, va même plus loin en qualifiant ces véhicules d’arnaque, en citant « un véhicule dont la fiche d’homologation annonce 2 l/100km qui consomme en réalité 7 l/100km ». Premièrement, la consommation moyenne relevée sur les 15 modèles hybrides rechargeables de l’étude est de 4,94 l/100km et non de 7 l/100km comme il l’affirme. Deuxièmement, il faut aussi prendre en compte la consommation électrique qui est indiquée sur l’étiquette-énergie.
![](https://sport-auto.ch/essais/wp-content/uploads/2022/01/voitures-hybrides-rechargeables-60.jpg)
Pour la Cupra Leon ST e-Hybrid par exemple, l’étiquette-énergie indique une consommation WLTP de 1,6 litres d’essence + 16,6 kWh pour 100 kilomètres (exemples de consommation réelle en annexe). Or, l’étude se concentre uniquement sur la consommation de carburant relevée par les participants. Si certains en ont consommé plus qu’annoncé, c’est qu’en contrepartie ils ont consommé moins d’électricité. Pour pouvoir parler d’arnaque, il faudrait prouver que la consommation totale (essence + électricité) est nettement supérieure à ce qui figure sur l’étiquette-énergie.
La Conclusion de Sport-Auto.ch
En corrigeant le biais décrit au point 4, et malgré le biais incorrigible décrit au point 2, nous avons illustré au point 6 que la consommation d’essence moyenne obtenue par les véhicules hybrides rechargeables est pratiquement deux fois inférieure à celle obtenue par les véhicules thermiques équivalents.
Les véhicules hybrides rechargeables embarquant à la fois un moteur thermique et un moteur électrique pouvant fonctionner indépendamment, il persistera toujours des écarts importants du mélange carburant-électricité consommé suivant les utilisateurs et les distances parcourues. Toutefois, on peut raisonnablement penser que cet écart va diminuer avec la densification des infrastructures de recharge et l’augmentation de la capacité des batteries (Wh/kg). Dès lors, pourquoi supprimer les subventions liées à ces véhicules ? D’autant plus que, même lorsqu’ils ne sont jamais branchés à une prise, ils permettent non seulement de récupérer l’énergie lors des freinages et des descentes, mais aussi de recharger ponctuellement leur batterie en roulant, ce qui permet d’émettre moins de pollution en ville, là où les véhicules thermiques en émettent le plus au kilomètre.
En supprimant les subventions liées aux véhicules hybrides rechargeables, le canton du Valais espère certainement orienter les acheteurs vers des modèles 100% électriques encore plus respectueux de l’environnement. Toutefois, comme le laisse également entendre l’étude réalisée par Impact Living, une bonne partie de la population n’est pas encore prête à franchir ce pas pour de multiples raisons. Dès lors, les véhicules hybrides rechargeables étant plus coûteux à l’achat, le risque est que, sans contrepartie, une part importante de leurs acheteurs potentiels se rabatte sur un véhicule thermique, moins cher et moins contraignant qu’un modèle 100% électrique, mais sensiblement plus polluant qu’un hybride rechargeable.
Bob de Graffenried – bob[@]sport-auto.ch
Ayant relu et/ou contribué à ce qui précède, les membres suivants de la rédaction de Sport-Auto.ch s’associent à l’auteur :
Sébastien Moulin – sebastien[@]sport-auto.ch
Anthony Monnier – anthony[@]sport-auto.ch
Michael Esteves – michael[@]sport-auto.ch
Gaëtan Brunetti – gaetan[@]sport-auto.ch
Nuno Ferreira – nuno[@]sport-auto.ch
Annexe – Exemples de consommation d’un véhicule hybride rechargeable
Les 12 novembre dernier, lors de notre essai de la Cupra Leon ST e-Hybrid, nous avons d’abord rallié Ecublens depuis Vevey en longeant le lac (parcours plat mêlant des portions à 80, 60 et 50 km/h). Comme le montre la photo ci-dessous, la consommation électrique est plus élevée qu’annoncée, mais nous n’avons consommé aucun litre d’essence (donc valeur plus faible qu’annoncée). L’autonomie restante annoncée après 26 km est de 4 km, ce qui porte l’autonomie en mode électrique à une trentaine de kilomètres, soit presque autant que le déplacement moyen quotidien en Suisse qui est de 36,8 km.
Plus tard, nous repartons d’Ecublens (402 m d’altitude) pour nous rendre à Châtel-Saint-Denis (805 m) en prenant l’autoroute, sans avoir rechargé la batterie. Il en résulte une consommation de 7.0 l + 1,8 kWh /100km. Cette fois, c’est l’inverse, la consommation d’essence est certes 4,4 fois plus élevée qu’annoncé, mais la consommation d’électricité est quant à elle 9,2 fois plus faible ! Considérant que la différence d’altitude positive est de 403 m et qu’il s’agit d’un break de 4,66 m avec une puissance cumulée de 245 ch, nous pouvons affirmer que ce véhicule tient ses promesses en matière d’efficience. Notons au passage que nous vérifions toujours à la pompe les consommations indiquées dans les véhicules, et que pour ce modèle, la consommation indiquée par l’ordinateur de bord correspond à la consommation réelle.
Edit 20.01.2022 – Sport-Auto.ch donne son avis dans le journal de Canal9 :
Tous nos essais de A à Z :
- DUEL FORD FIESTA ST200 vs SEAT IBIZA CUPRA
- DUEL PORSCHE 911 TARGA 4S vs ALFA ROMEO 4C SPIDER
- DUEL RENAULT MEGANE RS TROPHY-R vs VW GOLF 7 GTI TCR
- DUEL SUZUKI SWIFT SPORT vs OPEL CORSA GSi
- DUEL TOYOTA GR YARIS PREMIUM vs CIRCUIT
- DUEL VW GOLF GTI CLUBSPORT vs PEUGEOT 308 GTi
- ESSAI ABARTH 124 SPIDER
- ESSAI ABARTH 500E
- ESSAI ABARTH 500e – PRIME TIME !
- ESSAI ABARTH 595 COMPETIZIONE
- ESSAI ABARTH 595 COMPETIZIONE MY2019
- ESSAI ABARTH 595C TURISMO
- ESSAI ABARTH 695 70th ANNIVERSARY – PRIME TIME !
- ESSAI ABARTH 695 biposto
- ESSAI ALFA ROMEO 4C
- ESSAI ALFA ROMEO 4C SPIDER
- ESSAI ALFA ROMEO GIULIA QUADRIFOGLIO
- ESSAI ALFA ROMEO GIULIA QUADRIFOGLIO AT8
- ESSAI ALFA ROMEO GIULIA QUADRIFOGLIO MY2019
- ESSAI ALFA ROMEO GIULIA VELOCE 2.0 Q4 280ch
- ESSAI ALFA ROMEO GIULIETTA 2.0 JTDm
- ESSAI ALFA ROMEO GIULIETTA VELOCE
- ESSAI ALFA ROMEO STELVIO 2.0 Q4 280ch
- ESSAI ALFA ROMEO STELVIO QUADRIFOGLIO
- ESSAI ALFA ROMEO STELVIO QUADRIFOGLIO – PRIME TIME !
- ESSAI ALFA ROMEO STELVIO QUADRIFOGLIO MY2020
- ESSAI ALFA ROMEO TONALE Q4 280 PHEV VELOCE
- ESSAI ALPINE A110
- ESSAI ALPINE A110 – PRIME TIME !
- ESSAI ALPINE A110 LÉGENDE GT 2021
- ESSAI ALPINE A110 R TURINI
- ESSAI ALPINE A110 S
- ESSAI ALPINE A110 S MY2022
- ESSAI ASTON MARTIN DB11 V12 AMR
- ESSAI ASTON MARTIN DB11 V8
- ESSAI ASTON MARTIN DBS SUPERLEGGERA
- ESSAI ASTON MARTIN DBS SUPERLEGGERA VOLANTE
- ESSAI ASTON MARTIN DBX – PRIME TIME !
- ESSAI ASTON MARTIN DBX 707
- ESSAI ASTON MARTIN VANTAGE
- ESSAI ASTON MARTIN VANTAGE F1 EDITION
- ESSAI ASTON MARTIN VANTAGE ROADSTER
- ESSAI AUDI E-TRON 55 QUATTRO
- ESSAI AUDI Q4 50 E-TRON QUATTRO
- ESSAI AUDI Q8 55 E-TRON
- ESSAI AUDI R8 SPYDER
- ESSAI AUDI R8 SPYDER V10 RWD
- ESSAI AUDI R8 V10 PERFORMANCE QUATTRO
- ESSAI AUDI RS E-TRON GT
- ESSAI AUDI RS E-TRON GT – PRIME TIME !
- ESSAI AUDI RS Q3 SPORTBACK
- ESSAI AUDI RS3 BERLINE
- ESSAI AUDI RS3 SPORTBACK (8Y)
- ESSAI AUDI RS4 AVANT B9
- ESSAI AUDI RS5 SPORTBACK F5
- ESSAI AUDI RS6 AVANT C8
- ESSAI AUDI S3 SPORTBACK (8Y)
- ESSAI AUDI SQ2
- ESSAI AUDI SQ5 (80A)
- ESSAI AUDI TT RS – PRIME TIME !
- ESSAI AUDI TT RS COUPÉ
- ESSAI BENTLEY BENTAYGA W12
- ESSAI BENTLEY CONTINENTAL GT SPEED BLACK EDITION
- ESSAI BENTLEY CONTINENTAL GT V8 S
- ESSAI BENTLEY CONTINENTAL SUPERSPORTS
- ESSAI BENTLEY FLYING SPUR W12 S
- ESSAI BENTLEY MULSANNE EWB
- ESSAI BENTLEY NEW CONTINENTAL GT – PRIME TIME!
- ESSAI BENTLEY NEW CONTINENTAL GTC
- ESSAI BENTLEY NEW FLYING SPUR V8
- ESSAI BMW 128ti
- ESSAI BMW 320d xDrive M SPORT G20
- ESSAI BMW ALPINA B5 BITURBO TOURING
- ESSAI BMW ALPINA B8 GRAN COUPÉ – PRIME TIME !
- ESSAI BMW M3 G80 COMPÉTITION xDrive
- ESSAI BMW SÉRIE 2 ACTIVE TOURER 230e xDrive
- ESSAI BMW X1 xDrive 25e M SPORT
- ESSAI BMW X3 M
- ESSAI CADILLAC CTS-V
- ESSAI CHEVROLET CAMARO V8 50th ANNIVERSARY
- ESSAI CHEVROLET CORVETTE C8 STINGRAY CABRIOLET
- ESSAI CHEVROLET CORVETTE GRAND SPORT CABRIOLET
- ESSAI CHEVROLET CORVETTE GRAND SPORT COUPÉ
- ESSAI CHEVROLET CORVETTE GRAND SPORT FINAL EDITION COUPÉ
- ESSAI CUPRA ATECA
- ESSAI CUPRA BORN
- ESSAI CUPRA BORN E-BOOST 77 kWh
- ESSAI CUPRA FORMENTOR VZ 310ch 4Drive
- ESSAI CUPRA FORMENTOR VZ5
- ESSAI CUPRA FORMENTOR VZ5 TAIGA GREY
- ESSAI CUPRA LEON ST e-HYBRID
- ESSAI DALLARA STRADALE
- ESSAI DODGE CHALLENGER SRT HELLCAT
- ESSAI DS 3 PERFORMANCE
- ESSAI DS 7 CROSSBACK E-TENSE 4×4
- ESSAI DS 7 E-TENSE 4×4 360
- ESSAI FERRARI F8 TRIBUTO
- ESSAI FERRARI GTC 4 LUSSO T
- ESSAI FERRARI ROMA
- ESSAI FIAT 124 SPIDER
- ESSAI FORD EXPLORER PHEV 3.0 V6
- ESSAI FORD FIESTA ST MY2019
- ESSAI FORD FIESTA ST200
- ESSAI FORD FOCUS RS
- ESSAI FORD FOCUS RS+
- ESSAI FORD FOCUS ST
- ESSAI FORD FOCUS ST MY2019 – PRIME TIME !
- ESSAI FORD FOCUS ST MY2020
- ESSAI FORD FOCUS ST MY2022
- ESSAI FORD MUSTANG 2024 – PRIME TIME !
- ESSAI FORD MUSTANG 5.0L GT V8 CONVERTIBLE
- ESSAI FORD MUSTANG 5.0L GT V8 FASTBACK MY2018
- ESSAI FORD MUSTANG BULLITT
- ESSAI FORD MUSTANG MACH 1
- ESSAI FORD MUSTANG MACH-E GT
- ESSAI FORD MUSTANG MACH-E GT – PRIME TIME !
- ESSAI FORD PUMA ST
- ESSAI FORD RANGER RAPTOR
- ESSAI HONDA CIVIC 1.5 VTEC SPORT
- ESSAI HONDA CIVIC HYBRID e:HEV 2.0 SPORT
- ESSAI HONDA CIVIC TYPE R
- ESSAI HONDA CIVIC TYPE R 2017 – PRIME TIME !
- ESSAI HONDA CIVIC TYPE R FK8
- ESSAI HONDA CIVIC TYPE R FK8 LIMITED EDITION – PRIME TIME !
- ESSAI HONDA CIVIC TYPE R FK8 SPORT LINE
- ESSAI HONDA CIVIC TYPE R FL5
- ESSAI HONDA CIVIC TYPE R FL5 – PRIME TIME !
- ESSAI HONDA NSX – PRIME TIME !
- ESSAI HYUNDAI i20 N
- ESSAI HYUNDAI i30 N
- ESSAI HYUNDAI i30 N PROJECT C
- ESSAI HYUNDAI IONIQ 5 AWD FIRST EDITION
- ESSAI HYUNDAI KONA N
- ESSAI INFINITI Q60S 3.0t
- ESSAI JAGUAR E-PACE P250 R-DYNAMIC HSE
- ESSAI JAGUAR F-PACE P400 R-DYNAMIC
- ESSAI JAGUAR F-PACE SVR
- ESSAI JAGUAR F-TYPE P300 CABRIOLET
- ESSAI JAGUAR F-TYPE P575 COUPE R75
- ESSAI JAGUAR F-TYPE R MY2020 CABRIOLET – PRIME TIME !
- ESSAI JAGUAR I-PACE – PRIME TIME !
- ESSAI JAGUAR I-PACE HSE MY2021
- ESSAI KIA PROCEED GT
- ESSAI KIA STINGER GT
- ESSAI KYBURZ eRod
- ESSAI LAND ROVER DEFENDER 110 P400
- ESSAI LEXUS LC500 CABRIOLET
- ESSAI LEXUS LC500 SPORT+
- ESSAI LEXUS LC500h
- ESSAI LEXUS LS 500h
- ESSAI LEXUS RC F TRACK EDITION
- ESSAI LOTUS ELETRE S
- ESSAI LOTUS ELISE SPORT 240 FINAL EDITION
- ESSAI LOTUS EXIGE SPORT 420 FINAL EDITION
- ESSAI MASERATI GHIBLI MY2018 – PRIME TIME !
- ESSAI MASERATI GHIBLI S Q4 MY2019
- ESSAI MASERATI GRANTURISMO TROFEO – PRIME TIME !
- ESSAI MASERATI GRECALE TROFEO
- ESSAI MASERATI LEVANTE S
- ESSAI MASERATI LEVANTE TROFEO
- ESSAI MASERATI QUATTROPORTE S Q4 MY2019
- ESSAI MAZDA 3 SKYACTIV-X 180 AWD
- ESSAI MAZDA CX-60 2.5L PHEV AWD
- ESSAI MAZDA MX-5 2.0 160ch
- ESSAI MAZDA MX-5 2.0 184ch
- ESSAI MAZDA MX-5 RF 2.0 160ch
- ESSAI McLAREN 540C
- ESSAI McLAREN 570GT
- ESSAI McLAREN 720S SPIDER
- ESSAI McLAREN 750S SPIDER
- ESSAI McLAREN GT
- ESSAI MERCEDES EQC 400 4MATIC
- ESSAI MERCEDES GLE 53 AMG Coupé
- ESSAI MERCEDES-AMG A35
- ESSAI MERCEDES-AMG C 63 S CABRIOLET
- ESSAI MERCEDES-AMG C43 CABRIOLET
- ESSAI MERCEDES-AMG C43 COUPÉ
- ESSAI MERCEDES-AMG C63 S COUPÉ – PRIME TIME!
- ESSAI MERCEDES-AMG C63 S E PERFORMANCE
- ESSAI MERCEDES-AMG GT C ROADSTER
- ESSAI MINI JOHN COOPER WORKS ALL4 CLUBMAN
- ESSAI MINI JOHN COOPER WORKS CABRIO
- ESSAI NISSAN GT-R 2017
- ESSAI NISSAN JUKE NISMO RS
- ESSAI OPEL ASTRA 1.6 200ch
- ESSAI OPEL CORSA GSi
- ESSAI OPEL INSIGNIA GSi SPORTS TOURER
- ESSAI OPEL INSIGNIA OPC
- ESSAI PEUGEOT 308 GTi
- ESSAI PEUGEOT 308 SW 225 PHEV GT
- ESSAI PEUGEOT 508 GT
- ESSAI PEUGEOT 508 SW PSE
- ESSAI POLESTAR 1
- ESSAI POLESTAR 2 LONG RANGE DUAL MOTOR
- ESSAI PORSCHE 718 BOXSTER GTS 4.0
- ESSAI PORSCHE 718 CAYMAN T
- ESSAI PORSCHE 718 SPYDER
- ESSAI PORSCHE 911 (991.2) CARRERA S
- ESSAI PORSCHE 911 (991.2) TARGA 4S
- ESSAI PORSCHE 911 (992) CARRERA
- ESSAI PORSCHE 911 (992) CARRERA – PRIME TIME !
- ESSAI PORSCHE 911 (992) CARRERA GTS
- ESSAI PORSCHE 911 (992) CARRERA T
- ESSAI PORSCHE 911 (992) TURBO CABRIOLET – PRIME TIME !
- ESSAI PORSCHE BOXSTER 718 S
- ESSAI PORSCHE BOXSTER SPYDER
- ESSAI PORSCHE CAYENNE E-HYBRID COUPÉ
- ESSAI PORSCHE CAYMAN GT4
- ESSAI PORSCHE MACAN S 2019 – PRIME TIME!
- ESSAI PORSCHE PANAMERA GTS MY2021 – PRIME TIME !
- ESSAI PORSCHE PANAMERA TURBO
- ESSAI PORSCHE PANAMERA TURBO S E-HYBRID
- ESSAI PORSCHE PANAMERA TURBO S E-HYBRID MY2023
- ESSAI PORSCHE PANAMERA TURBO S MY2021
- ESSAI PORSCHE TAYCAN GTS SPORT TURISMO
- ESSAI PORSCHE TAYCAN RWD
- ESSAI RANGE ROVER SPORT SVR
- ESSAI RANGE ROVER V8 P530 Autobiography
- ESSAI RANGE ROVER VELAR SVAutobiography DYNAMIC
- ESSAI RENAULT AUSTRAL E-TECH 200 ESPRIT ALPINE
- ESSAI RENAULT CLIO RS TROPHY
- ESSAI RENAULT CLIO RS TROPHY
- ESSAI RENAULT ESPACE E-TECH 200 ESPRIT ALPINE
- ESSAI RENAULT MEGANE GT
- ESSAI RENAULT MEGANE IV R.S. PACK CUP
- ESSAI RENAULT MEGANE IV R.S. TROPHY
- ESSAI RENAULT MEGANE IV R.S. TROPHY-R
- ESSAI RENAULT TWINGO GT
- ESSAI ROLLS-ROYCE DAWN BLACK BADGE
- ESSAI ROLLS-ROYCE SPECTRE
- ESSAI SEAT IBIZA CUPRA
- ESSAI SEAT LEON CUPRA R
- ESSAI SEAT LEON CUPRA ST
- ESSAI SEAT LEON CUPRA ST 370
- ESSAI SKODA ENYAQ COUPÉ iV RS
- ESSAI SKODA KODIAQ RS
- ESSAI SKODA OCTAVIA RS245 LIMOUSINE
- ESSAI SUBARU BRZ
- ESSAI SUZUKI SWIFT SPORT
- ESSAI TOYOTA GR SUPRA – PRIME TIME !
- ESSAI TOYOTA GR SUPRA 2.0L
- ESSAI TOYOTA GR SUPRA 3.0L MANUELLE
- ESSAI TOYOTA GR YARIS
- ESSAI TOYOTA GR86
- ESSAI TOYOTA YARIS GRMN
- ESSAI VOLVO S60 POLESTAR
- ESSAI VOLVO S90 T8 TWIN ENGINE
- ESSAI VOLVO V40 T5 R-DESIGN
- ESSAI VOLVO V60 POLESTAR MY2022
- ESSAI VOLVO V60 R-DESIGN T8 TWIN ENGINE
- ESSAI VW ARTEON 2.0 TDi 4MOTION R-LINE
- ESSAI VW ARTEON SHOOTING BRAKE R
- ESSAI VW CADDY CALIFORNIA SPIRIT
- ESSAI VW GOLF 7 GTI TCR
- ESSAI VW GOLF 8 R
- ESSAI VW GOLF GTI CLUBSPORT
- ESSAI VW GOLF R 2018
- ESSAI VW ID.3 MAX PRO PERFORMANCE
- ESSAI VW ID.4 GTX
- ESSAI VW POLO 6 GTI
- ESSAI VW POLO GTI 230
- ESSAI VW T-ROC R
- ESSAI VW TOUAREG R
- ESSAI VW UP! GTI – PRIME TIME !